Forum

[quote="Cedric"]Kul statistik. =)
Åldersfördelningen är tämligen jämn över landet. 2/3 av de antagna är upp till 24 år & 1/3 över 25.[/quote]

Jag gjorde lite diagram över andelen 25+ och kom fram till att runt 2008 var det ca 1/3 men sedan dess har det sjunkit till 1/4, tangerande 1/5 på flera orter.

KI, Örebro, Umeå och Göteborg ligger på ca 1/3 i medeltal mellan VT2008 och HT2012 (KI 36%, Gbg 29%). Umeå och Lund ligger på ca 1/4 (26% vs 23%).

Örebro har ingen data innan 2011 av förståeliga skäl, så den borde vara näst äldst efter Stockholm.

Linköping har ingen data efter 2009, men för det som finns var det 26%.

En intressant sak är att det ser ut att vara en tydlig trend att vårterminerna är mellan 5 och 10 procentenheter äldre än höstterminerna.

OBS: jag har inte gjort några riktiga beräkningar och har ingen statistik-kompetens, jag har bara lekt lite med Excel. Dessutom rör det sig alltså bara om VT2008-HT2012, dvs 10 terminer.

Tack för länken förresten!

Kul statistik. =)
Åldersfördelningen är tämligen jämn över landet. 2/3 av de antagna är upp till 24 år & 1/3 över 25.

[url=http://statistik.vhs.se/]VHS statistik[/url]
Sök på "Läkare" för LiU och "Läkarprogrammet" för övriga universitet. Välj fliken [b]urval 2[/b] och kryssa i [b]Åldersfördelning[/b].

Är själv närmare 30 och funderar på att börja plugga. Fick 2.0 på HP så jag kan välja fritt.

Är det någon skillnad i medelålder på T1:orna mellan olika skolor?

Hade inte resultaten på AT-proven något att göra med huruvida PBL var en bättre eller sämre undervisningsmetod? Tror PBL-skolorna (främst linköping) fick ett lite men ändå signifikant bättre resultat.

Tror också man jämförde de som kom in på PIL jämfört med de andra intagningskvoterna på KI och fann att de skrev lika bra eller bättre. HParna skriver väl generellt sett sämst på tentorna. En anledning till det är väl att man kan nöta HP hur länge som helst medan de som kom in på PIL var yngre; dvs hade klarat begåvningstestet på färre antal försök och därför kanske är mer begåvade som grupp.

Innan någon (fel)citerar mig så vill jag bara påpeka att det här är mitt vaga minne av det jag läst blandat med mina egna teorier. Jag tror också skillnaden mellan grupperna var väldigt väldigt liten, vilket inte är konstigt. Kommer man in på läkarprogrammet är man nog för det mesta väldigt motiverad, studieförmåga spelar antagligen mindre roll då.

Kan man generellt säga att medel- resp. medianålder är högre/lägre på några orter än andra?


Resonemang bakom det hela isf? Typ "yngre människor är mer benägna att flytta till starkt studentpräglade städer och i Stockholm är det fler äldre som redan bor som vill ta sig in på läkarprogrammet, men relativt få av de som precis tagit studenten i övriga landet börjar på ki, pga bostadssituation med mera".

Jag misstänker att de nya reglerna sänkt och jämnat ut åldern mellan de olika orterna.

En av anledningarna till att jag undrar är att i en diskussion om "bästa läkarprogrammet" kom någon med argumentet att studenter från en viss ort skrev bättre på AT-provet (eller vad det nu heter). Då kontrade någon med att om man anpassade m.a.p. ålder så jämnade det ut sig; alltså att studenterna på andra skolor var yngre/äldre och därför skrev något högre/lägre poäng på detta test.

Tack på förhand från E-POSTAREN!!