av Nils » 11 maj 2013, 00:24
Frågan om stafettläkare är en het potatis i den samtida debatten och den tenderar tyvärr att vara lika rik på känslor, tyckanden och generaliseringar som fattig på statistik och konkreta fakta.
Vissa argument är logiska eller förnuftiga till sin natur, till exempel att kontinuitet i relationen mellan patient och läkare är något värdefullt. Andra argument utgör mer faktamässiga påståenden.
Ett vanligt sådant är att inhyrda läkare är dyrare för landstingen än fasta läkare. Jag kan dock inte minnas att jag någonsin har sett en källhänvisning eller uträkning för detta. Det vore därför bra med en ordentlig sammanställning av fakta om denna fråga.
Enligt denna sida kan inhyrda läkare rentav vara billigare än fasta:
http://www.shvab.se/sv/Nyheter/Nyheter- ... er-sjalva/
[...] en heltidsarbetande allmänläkare hos landstinget arbetar ca 40 veckor per år, när man räknar bort semestrar, sjukledigheter, vård av barn m m. Dessutom torde kostnaden överstiga 100 000 i hans exempel, eftersom man brukar räkna lönen multiplicerat med 1,6-1,7 för att få med alla sociala kostnader, pensionspremier m m.
Om vi säger att en allmänläkare från bemanningsföretag kostar ca 40000 kr per vecka inklusive bostad och resor, blir skillnaden för dessa 40 veckor alltså 1,6 miljoner - 1,2 miljoner = 400000 kr eller mindre. Men om vi dessutom tänker på att en ansenlig del av den landstingsanställde läkarens tid går till olika möten slutar det alltid med att det faktiskt är billigare per patientbesök med en inhyrd läkare.
Känner någon till mer konkreta siffror / statistik om detta från en mer oberoende källa?
Det vill säga: vad landsting betalar för inhyrda läkare, hur stora pensionspremier som fasta läkare får, hur användningen av arbetstiden skiljer sig åt mellan fasta och inhyrda läkare och så vidare.
Alla tips är välkomna!
Frågan om stafettläkare är en het potatis i den samtida debatten och den tenderar tyvärr att vara lika rik på känslor, tyckanden och generaliseringar som fattig på statistik och konkreta fakta.
Vissa argument är logiska eller förnuftiga till sin natur, till exempel att kontinuitet i relationen mellan patient och läkare är något värdefullt. Andra argument utgör mer faktamässiga påståenden.
Ett vanligt sådant är att inhyrda läkare är dyrare för landstingen än fasta läkare. Jag kan dock inte minnas att jag någonsin har sett en källhänvisning eller uträkning för detta. Det vore därför bra med en ordentlig sammanställning av fakta om denna fråga.
Enligt denna sida kan inhyrda läkare rentav vara billigare än fasta:
http://www.shvab.se/sv/Nyheter/Nyheter-2013/Vi-vill-ha-politiker-som-tanker-sjalva/
[quote][...] en heltidsarbetande allmänläkare hos landstinget arbetar ca 40 veckor per år, när man räknar bort semestrar, sjukledigheter, vård av barn m m. Dessutom torde kostnaden överstiga 100 000 i hans exempel, eftersom man brukar räkna lönen multiplicerat med 1,6-1,7 för att få med alla sociala kostnader, pensionspremier m m.
Om vi säger att en allmänläkare från bemanningsföretag kostar ca 40000 kr per vecka inklusive bostad och resor, blir skillnaden för dessa 40 veckor alltså 1,6 miljoner - 1,2 miljoner = 400000 kr eller mindre. Men om vi dessutom tänker på att en ansenlig del av den landstingsanställde läkarens tid går till olika möten slutar det alltid med att det faktiskt är billigare per patientbesök med en inhyrd läkare.[/quote]Känner någon till mer konkreta siffror / statistik om detta från en mer oberoende källa?
Det vill säga: vad landsting betalar för inhyrda läkare, hur stora pensionspremier som fasta läkare får, hur användningen av arbetstiden skiljer sig åt mellan fasta och inhyrda läkare och så vidare.
Alla tips är välkomna!