ajk skrev:Du säger ju själv att det är en historisk symbol. Att vilja ha tillbaka eller stärka en historisk symbol är för mig bakåtsträvande.
Om du inte lägger någon positiv eller negativ värdering i "bakåtsträvande", så visst, läkarrocken är bakåtsträvande. Det är grusvägar också. Annars får du gärna förklara varför det är negativt att vara konservativ.
ajk skrev:Att det är en historisk symbol är inte heller (enligt mig) korrekt argument för rocken.
Precis, för dig. Ska man avskaffa något för att vissa personer ogillar detta (och helt bortse från att vissa gillar det), och bara därför?
ajk skrev:Jag tror ändå att du kraftigt överskattar vikten av att snabbt kunna avgöra vem som är vem. Jag har svårt att tro att den där läkarrocken räddar några liv.
Jag baserar detta på historier från äldrekursare som varit med om situationer där det uppstått frustrerande problem med att förstå vem som är ansvarig för vad i en akut situation. Jag har aldrig påstått att läkarrocken räddar liv. Däremot skulle ovisshet om vem som är ansvarig för vad kunna försvåra livräddningen, och kanske göra så att någon avlider som inte hade behövt göra det. Hur man gör det solklart för
personalen vem som är vem spelar ingen roll i det här fallet. Om man ska tatuera "LÄKARE" i pannan på läkare, eller ge dem en färgkodad bussarong är möjliga lösningar, kanske rentav bättre än läkarrock eftersom jag kan tänka mig att en läkarrock mest är i vägen när man har patientkontakt. Det jag främst motsätter mig i den här diskussionen är att man vill göra det så himla svårt att se vem som är vad, och VARFÖR man gör det. För hittills har jag svårt att se att något annat än Jante ligger bakom.
ajk skrev:Dock kan jag tänka mig att en mindre hierarkisk vård kanske kan stå för nåt liv här och där i långa loppet på grund av mer trivsel och kanske mer motiverade sjuksköterskor och ett allmänt mer harmoniskt arbetsklimat. För att rocken signalerar makt och status tycker jag ändå.
Att läkare signalerar makt och status tycker inte jag är något dåligt. Med det sagt är det inte därför jag valt att bli läkare...
ajk skrev:Jag kan ha helt fel nu, och jag ber om ursäkt för att jag är lite plump nu men, here it goes...
Jag tror att dina åsikter har sina rötter i fåfänga och prestigejakt och du söker fram argument för att försvara dina åsikter. T.ex. som din antydan att rocken skulle kunna vara skillnad mellan liv och död i många situationer. Jag tror att du själv innerst inne tycker att det argumentet är lite i det svagaste laget.
Din ursäkt godtages, och ja, du har helt fel. Jag tänker avstå att genomföra någon slags psykoanalys på dig, eftersom det knappast främjar diskussionen.
ajk skrev:Att jag tror så här är också varför jag ens bryr mig om att att andra bryr sig om rocken. Jag tror att ju mer prestigelösa läkare blir, desto mindre viktigt tycker de också att det är med rocken. Och ju mindre prestigelösa läkare vi har, då tror jag också att vi har en bättre vård.
Här är jag av annan åsikt, och det bygger på absolut ingenting alls, precis som ditt påstående. Jag tror inte att anledningen till varför man blir läkare spelar någon roll över huvud taget. Det enda som spelar roll är hur duktig man är på att få patienterna att förstå vad man säger, göra som man säger, känna att de har fått säga sitt och att läkaren har lyssnat och gjort en bra bedömning, och självklart att man ställer rätt diagnos. Om man gör det för att man vill tjäna pengar och köpa en Audi Q7 med bling-bling-fälgar spelar då ingen roll alls. Sen om du tror att det finns en korrelation mellan anledningen till att man söker till läkare och hur bra läkare man sedan blir (hur mäter man det?) så får det stå för dig. Jag är själv rätt led på just den diskussionen, eftersom det bara är en massa åsikter (oftast utan verklighetsanknytning), och självklart råkar man själv alltid tillhöra kategorin som kommer bli en fucking awesome doctor.
[quote="ajk"]Du säger ju själv att det är en historisk symbol. Att vilja ha tillbaka eller stärka en historisk symbol är för mig bakåtsträvande.[/quote]
Om du inte lägger någon positiv eller negativ värdering i "bakåtsträvande", så visst, läkarrocken är bakåtsträvande. Det är grusvägar också. Annars får du gärna förklara varför det är negativt att vara konservativ.
[quote="ajk"]Att det är en historisk symbol är inte heller (enligt mig) korrekt argument för rocken.[/quote]
Precis, för dig. Ska man avskaffa något för att vissa personer ogillar detta (och helt bortse från att vissa gillar det), och bara därför?
[quote="ajk"]Jag tror ändå att du kraftigt överskattar vikten av att snabbt kunna avgöra vem som är vem. Jag har svårt att tro att den där läkarrocken räddar några liv.[/quote]
Jag baserar detta på historier från äldrekursare som varit med om situationer där det uppstått frustrerande problem med att förstå vem som är ansvarig för vad i en akut situation. Jag har aldrig påstått att läkarrocken räddar liv. Däremot skulle ovisshet om vem som är ansvarig för vad kunna försvåra livräddningen, och kanske göra så att någon avlider som inte hade behövt göra det. Hur man gör det solklart för [u]personalen[/u] vem som är vem spelar ingen roll i det här fallet. Om man ska tatuera "LÄKARE" i pannan på läkare, eller ge dem en färgkodad bussarong är möjliga lösningar, kanske rentav bättre än läkarrock eftersom jag kan tänka mig att en läkarrock mest är i vägen när man har patientkontakt. Det jag främst motsätter mig i den här diskussionen är att man vill göra det så himla svårt att se vem som är vad, och VARFÖR man gör det. För hittills har jag svårt att se att något annat än Jante ligger bakom.
[quote="ajk"]Dock kan jag tänka mig att en mindre hierarkisk vård kanske kan stå för nåt liv här och där i långa loppet på grund av mer trivsel och kanske mer motiverade sjuksköterskor och ett allmänt mer harmoniskt arbetsklimat. För att rocken signalerar makt och status tycker jag ändå.[/quote]
Att läkare signalerar makt och status tycker inte jag är något dåligt. Med det sagt är det inte därför jag valt att bli läkare...
[quote="ajk"]Jag kan ha [b]helt[/b] fel nu, och jag ber om ursäkt för att jag är lite plump nu men, here it goes...
Jag tror att dina åsikter har sina rötter i fåfänga och prestigejakt och du söker fram argument för att försvara dina åsikter. T.ex. som din antydan att rocken skulle kunna vara skillnad mellan liv och död i många situationer. Jag tror att du själv innerst inne tycker att det argumentet är lite i det svagaste laget.[/quote]
Din ursäkt godtages, och ja, du har helt fel. Jag tänker avstå att genomföra någon slags psykoanalys på dig, eftersom det knappast främjar diskussionen.
[quote="ajk"]Att jag tror så här är också varför jag ens bryr mig om att att andra bryr sig om rocken. Jag tror att ju mer prestigelösa läkare blir, desto mindre viktigt tycker de också att det är med rocken. Och ju mindre prestigelösa läkare vi har, då tror jag också att vi har en bättre vård.[/quote]
Här är jag av annan åsikt, och det bygger på absolut ingenting alls, precis som ditt påstående. Jag tror inte att anledningen till varför man blir läkare spelar någon roll över huvud taget. Det enda som spelar roll är hur duktig man är på att få patienterna att förstå vad man säger, göra som man säger, känna att de har fått säga sitt och att läkaren har lyssnat och gjort en bra bedömning, och självklart att man ställer rätt diagnos. Om man gör det för att man vill tjäna pengar och köpa en Audi Q7 med bling-bling-fälgar spelar då ingen roll alls. Sen om du tror att det finns en korrelation mellan anledningen till att man söker till läkare och hur bra läkare man sedan blir (hur mäter man det?) så får det stå för dig. Jag är själv rätt led på just den diskussionen, eftersom det bara är en massa åsikter (oftast utan verklighetsanknytning), och självklart råkar man själv alltid tillhöra kategorin som kommer bli en fucking awesome doctor.