Forum

Det handlar ju mer om att adaptera den internationella utbildningsmallen än en renodlad kvalitetsförändring/-förbättring. Det har ju varit ett jäkla bök för läkare som kommer från utlandet. Dessutom tycker jag att det är vettigt att man får mer praktik i ryggen innan man beger sig ut, det är ju i slutänden vad läkaryrket handlar om - praktik.

Elias Eriksson, professor i farmakologi vid Göteborgs Universitet, skrev för någon månad sedan en artikel där han ställer sig negativ till den föreslagna nya läkarutbildningen, som han menar vore alltför "inställd på vad den praktiskt verksamme klinikern måste kunna" och inte tillräckligt akademisk.

Är vi angelägna om att bryta nuvarande nedgång för svensk medicinsk forskning bör ambitionen vara att återakademisera läkarutbildningen.

Läkarutbildningen lockar allt färre medicinare att välja en bana som forskare, och ännu färre att bli prekliniska heltidsforskare.

Det betänkande som nyligen presenterats av regeringens enmansutredare, professor Stefan Lindgren, innebär således en fortsatt avakademisering av läkarutbildningen, liknande den som Lindgren själv – trots protester från lärarkollegiet – redan genomdrivit i Lund.

Det centrala i den förment progressiva lundamodellen är att de akademiska ämnena – både de prekliniska och de kliniska – har osynliggjorts i kursplanen, att ämnesföreträdarna berövats inflytande över denna, att omfattningen av studier i både teoretiska och kliniska ämnen bantats till förmån för till exempel ledarskapsutbildning och fritt valt arbete, och att den katedrala undervisningen minimerats.

Du hittar artikeln här:
"Avvisa Lindgrens förslag till ny läkarutbildning"

När kommer beskedet om och isåfall när den nya utbildningen träder i kraft? Vore bra att veta det, då jag som antagligen börjar plugga HT14 inte vill hamna i den allra sista årskursen för den "gamla" utbildningen

Tidigast HT15 men inte osannolikt ännu senare, skulle jag gissa. Frågan ska genomgå en remissrunda, sedan ska beslut fattas, budgetering utföras och lokala implementeringar planeras. Frågan är hur bråttom politikerna har att genomföra detta.

Den enda fördelen med att få legget tidigare är väl att man tjänar mer pengar. Å andra sidan kan man börja jobba ett halvår senare, och det här pre-ST-året man ska gå lär ju ge ungefär lika mycket betalt som AT gör nu. Så i slutändan blir det nog ändå mindre pengar. Men man blir ju färdig specialist ett helt halvår tidigare. Alla 18-åringar som har bråttom i livet kommer jubla...

Edit: Har nu räknat på detta och kan konstatera att man förlorar i livslön på att börja jobba ett halvår senare. Men det är knappt. Man förlorar ca 70 000 kr om man räknar på lönen man tjänar de närmsta 5-7 åren (som ST-läkare), vilket bör vara det alla som har bråttom i livet bryr sig om. Om man räknar på ens slutlön innan pension skiljer det typ 1000 spänn i livslön. (Jag räknar så klart nettolön, inte brutto.)

Å andra sidan bör ingångslönen bli högre eftersom läkaren är leggad direkt från början och arbetet innebär större befogenheter och mer ansvar - folk lär ju inte nöja sig med legglös underläkare-lön när de utför mer kvalificerade uppgifter och får större ansvar.

Dessutom kommer de som vill att kunna dra direkt till utlandet, vilket innebär att konkurrensen om ingångsjobben rimligen blir mindre än dagens konkurrens om AT-platserna.

Den nya pre-ST-tjänsten är att jämföra med AT eftersom man i princip vill införa den för att utländska läkare ska kunna göra AT trots att de redan har legitimation. Därför tror jag inte lönerna kommer gå upp speciellt mycket. Det kanske snarare leder till en sänkt lön(-eutveckling) för legitimerade läkare. Jag tror konkurrensen kommer bli ännu större än tidigare, eftersom utländska läkare (EU) i nuläget börjar direkt på ST i stället för att göra AT.

Men om vi använder ST + nyleggad specialist-lön kommer vi upp i 20 000 kr skillnad lönemässigt, netto, till de "nya" läkarnas fördel. På bekostnad (anser jag) av kunskap, handledning, och ännu längre till examen.

Vill man till USA är det sex månader extra i Sverige helt i onödan.

Jag har hört att det inte skulle gå att införa ett års pre-ST på grund av någon EU-regel.
Tyvärr ingen referens, det var nån månad sedan jag hörde det...

Om det stämmer kan jag inte förstå att man genomförde den här ändringen, och jag skulle verkligen inte vilja gå det nya läkarprogrammet. Särskilt inte med tanke på hur det utökas och handledningen blir sämre för varje termin.

Eventuellt kan "intro-året" göras till en del av ST-blocket, däremot.

Utredningen fick för övrigt i uppdrag att förslaget om 12 terminer inte fick kosta mer än dagens 11 terminer, ifall jag minns rätt.