Cookies

Europeiska unionen och Sveriges riksdag kräver att alla hemsidor informerar läsare om cookies. Denna sajt använder cookies för Google Analytics, för att spara döljande av notiser och annonser och för andra funktioner. Ifall din webbläsare är inställd på att acceptera cookies tolkas det som samtycke.

[ dölj detta och visa notiser i menyn nedanför vid nya händelser ]

Forum

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst

Varför har läkaryrket blivit så dåligt?

Läkares tillgång och efterfrågan, löner, livslöner, möjligheter, karriärtips, et cetera.

02 jul 2014, 08:17

Jag har listat flera faktorer till varför läkaryrket kommer att försämras i framtiden och det man sannolikt förlorar på denna utveckling är lägre lön, karriärsmöjligheter, avsevärt lägre status/auktoritet och försämrad arbetssituation:

- Stor utökning av läkarprogrammet och ett stort antal individer som läser utomlands.

HT 2013 antogs 963 personer, VT 2014 antogs 1003 personer. På ett år antogs alltså 2000 läkarstudenter, och 90% klarar i genomsnitt utbildningen. Utomlands studerar drygt 3000 svenskar till läkare, och Sverige tar även in många läkare som arbetskraftinvandring utöver dessa studenter. Miljöpartiet har som avsikt att vid regeringsskiftet 2014 öka antalet läkarplatser med 250.

Resultatet bör bli likt juristernas situation där det blivit ett stort överskott efter utökningar av antalet platser.

- Läkarlönerna minskade med 40% mellan 1970-2001, och utvecklingen bör ha fortskridit på 2000-talet.

Sammanfattningsvis visar analysen att läkarna hör till de grupper som fått de mest markanta lönesänkningarna sedan 1970. Sänkningarna motsvarar (med konsumentindex) försämringar på 40 procent generellt, men upp till 60-70 procent om man bryter ner material i olika läkargrupper.


- Sverige kommer få en massivt ökad andel pensionärer i framtiden därför de fött för lite barn och lever längre än någonsin, och detta kommer sedermera ge staten både mindre resurser att nyttja samtidigt som denna stora kohort pensionärer kommer att erfordra större vårdbehov. Resultatet? Sannolikt lägre [läkar]löner då nedskärningar kommer att krävas i vården för att klara av efterfrågan.


Jag funderade själv starkt på läkaryrket och gjorde en ansökan till KI denna höst, men tog bort min ansökan till fördel för Ekonomi efter efterforskning, auskulteringar och kommunikation med vänner inom vården. Jag vill inte att andra ska begå samma misstag som jag gjorde (spenderade stor tid för att läsa upp behörighet), utan istället gå in för det hela med en realistisk bild av samtiden och framtiden.

http://ww2.lakartidningen.se/ltarkiv/20 ... a22516.pdf
http://www.lakartidningen.se/Aktuellt/N ... ingspoang/
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/sma ... opartiet-1
Bailey2

02 jul 2014, 09:24

Lönen är inte allt. Dessutom är den rätt hög som den är.
Gast

03 jul 2014, 15:50

Tycker du gjorde rätt om du var ute efter prestige och feta lönekuvert - ingen idé att jaga en artificiell gestaltning av lycka. Smakar alltid beskt när man väl når fram, om man når fram.
DHEA

08 jul 2014, 08:55

Även om lönen inte är allt, måste jag säga att jag blir så fruktansvärt trött på att höra det argumentet.

Det finns få yrken där man får så lite i lön i relation till ansvar, studietid och stress som läkaryrket.

Jag har märkt att ofta kommer sådana kommentarer ofta från studenter som inte har en aning (eftersom de inte har föräldrar som är läkare, eller andra källor att fråga) som om hur yrket kommer te sig när de är klara, eller så kommer det från allmänheten som har ännu mindre aning om hur läkaryrket är, och hur löneprogressionen ser ut.

Man hör ofta siffran 60 000 citeras av folk man pratar med. De tror i sin tur att man får 60 tusen efter 5,5 års utbildning. Vad de missar är att det är överläkarlöner, d.v.s. Minst (orealistiskt i dagens läge) 12 år till specialist, och sedan lyckas klira en överläkartjänst. Realistiskt kan de betyda 15+ år innan man tar sig dit, beroende på hur snabbt man tar sig fram.

Sen har man ju som regel obetald övertid, det är i princip omöjligt att jobba en 40-timmarsvecka, familjeliv tar ofta skada, relation med fru/make/sambo är problematisk om de inte accepterar de långa timmarna, och så vidare.

Jag tycker inte att lönen nödvändigtvis behöver höjas, men att säga att den är "hög nog" eller "bra" är helt fel. För att lönen ska bli bra, måste arbetssituationen förbättras avsevärt.
Gast2

08 jul 2014, 09:29

Gast2 skrev:Även om lönen inte är allt, måste jag säga att jag blir så fruktansvärt trött på att höra det argumentet.

Det finns få yrken där man får så lite i lön i relation till ansvar, studietid och stress som läkaryrket.

Jag har märkt att ofta kommer sådana kommentarer ofta från studenter som inte har en aning (eftersom de inte har föräldrar som är läkare, eller andra källor att fråga) som om hur yrket kommer te sig när de är klara, eller så kommer det från allmänheten som har ännu mindre aning om hur läkaryrket är, och hur löneprogressionen ser ut.

Man hör ofta siffran 60 000 citeras av folk man pratar med. De tror i sin tur att man får 60 tusen efter 5,5 års utbildning. Vad de missar är att det är överläkarlöner, d.v.s. Minst (orealistiskt i dagens läge) 12 år till specialist, och sedan lyckas klira en överläkartjänst. Realistiskt kan de betyda 15+ år innan man tar sig dit, beroende på hur snabbt man tar sig fram.

Sen har man ju som regel obetald övertid, det är i princip omöjligt att jobba en 40-timmarsvecka, familjeliv tar ofta skada, relation med fru/make/sambo är problematisk om de inte accepterar de långa timmarna, och så vidare.

Jag tycker inte att lönen nödvändigtvis behöver höjas, men att säga att den är "hög nog" eller "bra" är helt fel. För att lönen ska bli bra, måste arbetssituationen förbättras avsevärt.
Håller med dig till 100 procent.
1886
Läkarstudent
Inlägg: 35

08 jul 2014, 18:24

1886 skrev:
Det finns få yrken där man får så lite i lön i relation till ansvar, studietid och stress som läkaryrket.

Jag har märkt att ofta kommer sådana kommentarer ofta från studenter som inte har en aning (eftersom de inte har föräldrar som är läkare, eller andra källor att fråga) som om hur yrket kommer te sig när de är klara, eller så kommer det från allmänheten som har ännu mindre aning om hur läkaryrket är, och hur löneprogressionen ser ut.

Man hör ofta siffran 60 000 citeras av folk man pratar med. De tror i sin tur att man får 60 tusen efter 5,5 års utbildning. Vad de missar är att det är överläkarlöner, d.v.s. Minst (orealistiskt i dagens läge) 12 år till specialist, och sedan lyckas klira en överläkartjänst. Realistiskt kan de betyda 15+ år innan man tar sig dit, beroende på hur snabbt man tar sig fram.

Sen har man ju som regel obetald övertid, det är i princip omöjligt att jobba en 40-timmarsvecka, familjeliv tar ofta skada, relation med fru/make/sambo är problematisk om de inte accepterar de långa timmarna, och så vidare.

Jag tycker inte att lönen nödvändigtvis behöver höjas, men att säga att den är "hög nog" eller "bra" är helt fel. För att lönen ska bli bra, måste arbetssituationen förbättras avsevärt.


Gräset är alltid grönare. Jag hör jurister, civilingenjörer och chefer i industrin säga samma sak. Var finns dessa räkmackejobb som ger >60k som alla verkar jämför med? Med hög lön kommer stort ansvar och stora uppoffringar. Inget nytt under solen.
gast

09 jul 2014, 09:12

Gräset är alltid grönare. Jag hör jurister, civilingenjörer och chefer i industrin säga samma sak. Var finns dessa räkmackejobb som ger >60k som alla verkar jämför med? Med hög lön kommer stort ansvar och stora uppoffringar. Inget nytt under solen.

Det finns många, många utbildningar som i genomsnitt ger dig en betydligt högre total inkomst än läkarprogrammet. För livslön handlar inte bara om vilken lön man kommer upp i, utan ackumulerad inkomst. Det är bättre att ha en lön på 40,000:- i 40 år än 80,000:- i 20 år, då det är en progressiv skattetabell, värnskatten finns vid ett visst skikt och man kan fortare göra investeringar och få avkastningar.

Vissa av dessa utbildningar ger goda möjligheter att få toppjobb i utlandet i ekonomiska hotspots, medan läkares möjlighet att få goda arbeten utomlands verkar urholkas därför att ddet är liknande situationer i hela västvärlden.

Det är tråkigt att vissa människor endast ser så långt näsan räcker, då utvecklingen har visat att läkare får en gradvis sämre position i flera olika aspekter. Vad analysen visar är att läkare med stor sannolikhet kommer att ha det avsevärt sämre i framtiden.

Vad min slutsats är efter långa sonderingar kring detta ämne är att läkare tyvärr inte är något framtidsyrke, och inget man borde bli om man inte gör det i ett altruistiskt syfte - likt sjuksköterska.
Bailey2

09 jul 2014, 10:41

Den fackliga centralorganisationen Saco har tagit fram en rapport om så kallade livslöner för olika yrken. Utredaren har räknat på den samlade inkomsten för hela livet från 19 års ålder för flera olika akademikergrupper och jämfört dem med vad personer utan akademisk utbildning tjänar.

I de flesta fall lönar sig utbildning.

Läkarna är den granskade yrkesgrupp som får bäst utdelning för studier. Livslönen efter skatt för en läkare är 56 procent högre än snittet för en person som går direkt ut på arbetsmarknaden från naturvetenskapligt program.


Källa DM: http://www.dagensmedicin.se/jobb/sjuksk ... tbildning/
Källa Saco: http://www.saco.se/nyheter--debatt/aktu ... och-loner/

Så klart det finns toppjobb i andra branscher som ger bättre utdelning. Men så länge läkare är den akademiska grupp som totalt sett tjänar bäst tycker jag att det är lite obefogat att klaga på dålig lön.
Gast

09 jul 2014, 10:44

Här är ett jättebra interaktivt diagram som låter en jämföra livslönen för olika yrkesgrupper. Klicka i läkare så får du se:

http://www.saco.se/Forskning--kunskap/V ... ildningar/

Läkare ligger rätt långt över andra akademiska yrkesgrupper.
Gast

09 jul 2014, 15:18

Läkare är en väldigt homogen grupp lönemässigt då landstinget har ett monopol, och eftersom man inte har något högre betyg än G på utbildningen. När man generaliserar "ekonomer", "civilingenjörer" och så vidare så tar man i beräkningen 80-90% av dem som pluggar utanför de bästa lärosätena, på universitet som högskolan i Borås och mälardalens högskola.

Ekonomi är ett område som baseras väldigt mycket på betyg, personlighet och vart man har läst. Om man kan komma in på läkarprogrammet på ett bra lärosäte kan man i princip komma in på alla topputbildningar inom Ekonomi/civ.ing (HHS, KTH) och förmodligen få väldigt bra betyg på utbildningen. Den personen som valt denna väg kommer förmodligen att tjäna betydligt mer än en läkare, och dessutom ha goda möjligheter att få bra jobb utomlands. På KTH/CTH är dessutom antagningskraven för att komma in på de flesta utbildningar inom civ. ingenjör låga, och genomsnittsstudenten där är därmed inte i närheten av någon som läser läkarprogrammet.

Vad som är skrattretande är att livsavkastningen för någon som läst på Läkarprogrammet på Karolinska institutet och någon som läst Ekonomi på ett medelmåttigt universitet är ungefär likvärdig, och att livslönen endast är 7% högre.

viewtopic.php?f=81&t=1182

Som Empezar skrev:

Om en snittläkare/ekonom bara tjänar 14 procent mer än t ex en snickare (blir inte förvånad om den 90:e percentilen av snickare tjänar mer än en läkare under sitt liv) på att utbilda sig.... Varför utbilda sig? Varför inte bli snickare direkt efter gymnasiet, bygga sitt hus direkt, skaffa familj, fin bil, åka på semester... Alltså leva livet när man fortfarande är ung? Snacka om att man drar en nitlott om man utbildar sig till läkare (om man bor kvar här när man är färdig).
Bailey2